gbs Köln

Humanismus statt Religion

Grundlagen des Humanismus

Die Grundlagen des Humanismus lassen sich bis ins alte Griechenland Erasmus von Rotterdamzurückverfolgen. So vertraten bereits die Philosophen Heraklit und Protagoras den Lehrsatz: „Der Mensch ist das Maß aller Dinge“. Mit dem Beginn der Renaissance im 15. Jahrhundert etablierte sich der Humanismus als Gegenbewegung zur Scholastik. Man spricht daher auch vom Renaissance-Humanismus. Mit ihm ging ein kultureller und sozialer Wandel einher. Der berühmteste und einflussreichste Humanist der frühen Neuzeit war Erasmus von Rotterdam. Während des Zeitalters der Aufklärung wurde der Humanismus weiter untermauert. Werke wie die von Immanuel Kant zeigten, dass man eine Ethik auch ohne Religion, rein auf der Basis der praktischen Vernunft begründen kann. Man kann folgende Grundüberzeugungen des Humanismus anführen:

  • Das Glück und Wohlergehen des einzelnen Menschen und der Gesellschaft bilden den höchsten Wert, an dem sich jedes Handeln orientieren soll.
  • Die Würde des Menschen, seine Persönlichkeit und sein Leben müssen respektiert werden.
  • Der Mensch hat die Fähigkeit, sich zu bilden und weiterzuentwickeln.
  • Die schöpferischen Kräfte des Menschen sollen sich entfalten können.
  • Die menschliche Gesellschaft soll in einer fortschreitenden Höherentwicklung die Würde und Freiheit des einzelnen Menschen gewährleisten.

Obwohl der erste Punkt in Konflikt mit der christlichen Lehre steht, gab es dennoch eine Zeit in der die katholische Kirche den Humanismus gefördert hat. So gilt Papst Pius II (1405 -1464) selbst als bedeutender Humanist. Trotzdem hat der Vatikan den Humanismus nie als eine dem Glauben übergeordnete Idee akzeptiert.

 

Humanismus und Atheismus

In den letzten Jahren kam der Begriff des „Neuen Atheismus“ auf. Als eine Zentralfigur dieser Bewegung kann man Richard Dawkins identifizieren, der mit seinem religionskritischen Buch „Der Gotteswahn“ Aufsehen erregt hat. Seitdem verbindet man mit dem Neuen Atheismus auch eine gewisse Respektlosigkeit vor dem religiösen Glauben. Genau genommen müsste eigentlich von Agnostizismus die Rede sein, weil sich die Neuen Atheisten nicht im Besitz absoluter Wahrheiten wähnen. Da sie aber von „an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit“ reden, haben sie mit der Bezeichnung „Neue Atheisten“ in der Regel keine Probleme.

Atheismus ist im wesentlichen Religionskritik und ist daher für sich genommen noch keine vollständige Weltanschauung. Was hier hinzukommen muss, sind säkulare Werte und eine auf den Naturwissenschaften aufbauendes Verständnis der Welt. In dieser Kombination wird neuerdings von einem „Neuen Humanismus“ gesprochen. Die Frage stellt sich dann, was das Neue am Neuen Humanismus ist. Der Neue Humanismus berücksichtigt vor allem die gewaltigen Fortschritte der letzten Jahrzehnte in Naturwissenschaft, Technik und Medizin. Diese Fortschritte haben zu einem erheblich verbesserten naturwissenschaftlich fundierten Weltbild und Menschenbild geführt. Der Neue Humanismus trägt dem Rechnung, indem er die Prämissen der Naturwissenschaften anerkennt und übernimmt. Es sind dies:

  • Realismus:             Die Welt ist real vorhanden.
  • Rationalismus:   Wir können die Welt mit unserem Verstand erfassen.
  • Naturalismus:     Es geht in der Welt mit „rechten“ Dingen zu, d.h. es läuft alles im Rahmen der Naturgesetze ab. Es gibt keine Wunder, Götter oder Dämonen.

Insbesondere die Prämisse des Naturalismus steht in eklatantem Widerspruch zu den monotheistischen Religionen. Insofern kann es keine Versöhnung zwischen Neuem Humanismus und diesen Religionen geben.

Schopenhauer schreibt zu diesem Thema: „Der religiöse Glaubensakt ist eine Angewöhnung geistiger Grundsätze ohne gute Gründe. Denn gäbe es gute Gründe für die christliche Lehre, dann wüssten wir sie und brauchten sie nicht zu glauben.“

 

Ethik ohne Religion

Von Religionsvertretern wird häufig behauptet, dass es ohne Religion keine Ethik gäbe. Selbst viele Eltern, die vom Glauben abgefallen sind, lassen ihre Kinder dennoch am Religionsunterricht teilnehmen, weil sie der Meinung sind, dass ihnen nur auf diese Weise Werte vermittelt werden könnten. Diese Einstellung impliziert, dass Nichtgläubige über keine oder aber nur über eine minderwertige Ethik verfügen. Diese Haltung ist nicht nur überheblich, sondern auch restlos falsch.

Eine gottgegebene Ethik bereitet prinzipielle Probleme. Schon Sokrates hat erkannt, dass eine solche Ethik zu einem logischen Dilemma führt: Sind Gottes Gebote deshalb gut, weil Gott sie gebietet? Wenn ja, wäre es dann moralisch gerechtfertigt, Kinder zu foltern oder zu ermorden, wenn Gott ein entsprechendes Gebot aufstellte? Christen gehen davon aus, dass sie für ein gottgefälliges, moralisches Leben im Jenseits belohnt werden, indem sie ins Paradies kommen. Wer aber aufgrund von Heilsversprechen Gutes tut, der handelt letztlich aus niedrigen Beweggründen.

Den meisten Vertretern einer ausschließlich religiös fundierten Ethik ist offensichtlich nicht bekannt, dass es eine ganze Reihe von philosophischen Ansätzen für eine Ethik ohne Religion gibt. Angefangen vom Hedonismus der Griechen (Epikur), über das Zeitalter der Aufklärung (Kant, Schopenhauer) bis zum Utilitarismus der Neuzeit (Bentham, Mill). Gerade der moderne Utilitarismus in der Form des Regelutilitarismus (nach Mill) mit Ergänzungen der Fairness und der Gerechtigkeit (nach Lyons) ist der christlichen Ethik nicht nur ebenbürtig, sondern weit überlegen, weil seine Quellen ausschließlich Verstand und Erfahrung sind und weil auf Hokuspokus vollständig verzichtet wird. Eben dadurch steht er aber auch mit seinen Grundlagen jeder religiösen Ethik entgegen.

Bernd Vowinkel

Advertisements

Juni 8, 2009 - Posted by | Eigene Artikel

3 Kommentare »

  1. Denn es wird eine Zeit kommen,da werden sie die gesunde Lehre nicht ertragen,sondern sich selbst nach ihren eigenen Lüsten Lehrer beschaffen,weil sie empfindliche Ohren haben;
    und sie werden ihre Ohren von der Wahrheit abwenden und sich den Legenden zuwenden.“(2.Timotheus 4:3-4.)

    Das zur Endzeit in der wir jetzt Leben. Ich würd lieber mal in die Bibel schauen,bevor ich mich Humanismus auseinandersetze. Und was die Massenmorde angeht,wie du erzählst,das war die römisch-katholische Kirche!!!

    Kommentar von Mario | Februar 2, 2011

  2. Denn es wird eine Zeit kommen,da werden sie die gesunde Lehre nicht ertragen,sondern sich selbst nach ihren eigenen Lüsten Lehrer beschaffen,weil sie empfindliche Ohren haben;
    und sie werden ihre Ohren von der Wahrheit abwenden und sich den Legenden zuwenden.“(2.Timotheus 4:3-4.)

    Lieber Mario,

    Wir könnten uns jetzt negativ damit auseinandersetzen, denn in einer meiner Bibeln heißt es: Timotheus 2 V 3-4.

    >Denn es wird eine Zeit kommen, da Sie die heilsame Lehre nicht ertragen werden, sondern Sie werden sich nach Ihrem eigenen Belieben viele Lehrer zusammensuchen, um sich von Ihnen die Ohren kitzeln zu lassen. Doch von der Wahrheit werden Sie die Ohren abwenden, um sich den Fabeln zuzuwenden. Denn es wird eine Zeit kommenzuwenden< Läuft es wieder in der damaligen Gegenwart: Tim. 2 V5. Du aber sei nüchtern in allem….< Sollte nun Timodheus nicht nur an die nächsten 6 Monate, oder 10 Jahre bei seiner Aussage gedacht haben, sondern auch noch an uns, dann wäre seine Rhetorik wohl anders ausgefallen. Das was Er dort geäußert hat, galt seiner und anderen Gemeinden zur damiligen Zeit. Wann eine Zeit anders wird, bestimmt nicht der einzelne Mensch, es sei denn Er hat das Geld und die Macht noch dazu. Das es solche Menschen gibt, dürfte auch Dir nicht entgangen sein.
    Dazu braucht man aber keine Bibel, sondern einen gesunden Menschenverstand.

    Alles Gute für Dich und denk daran, Leben heißt Lernen: Is nich von mir, aber stimmt.

    Kommentar von gernoteimann | Oktober 26, 2011

  3. Hallo Mario, da ist mir wohl ein Daumenfehler unterlaufen.

    Ich wollte fragen, wie kannst Du eine solche Textstelle als Kommentar bringen, der keinerlei Aussage über die Endzeit beinhaltet? Was auch immer die Endzeit sein soll?

    Wir reden doch hier von einer Zeitspanne von maximal 2011 Jahren, oder?

    mfg. Gernot Eimann

    Kommentar von gernoteimann | Oktober 26, 2011


Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

%d Bloggern gefällt das: